Böter 60 000 kr

Arbetsförmedlingen dömdes just till 60.000kr i böter för att ha dragit in ett arbetslöshetsunderstöd för en muslimsk man därför att han vägrat ta en kvinlig arbetsgivare i hand och därför inte fått det jobb han anvisats av arbetsförmedlingen.
Personligen anser jag att hans hanslagsvägran i detta fal är mer kvinodiskriminerande då orsaken till hans vägran var att hon var kvinna.
Är det inte märkligt att inte folk förstår att ta seden dit dom kommer - vad är det för fel på vår kultur som dom ju ändå har sökt sej till - förmodligen därför att den kultur dom komer ifrån inte varit så pass trevlig att dom stannat där?

Om det nu är så att mannen fick rätt och arbetsförmedlingen får betala ut 60.000:- kr till honom! Hej och hå, vilka signaler ger inte det?
Jag har hört att muslimska män som kommer från vissa områden i Afrika och då mest i Somalia inte får ta en kvinna i hand, kvinnorna får där inte heller ta en annan man i hand än sin man.
Ska rättsinstanserna här premiera dessa kvinnoförtryckande företeelser också i sverige?
Hur dumt får vi handla?
Kämpar vi inte för jämställdhet?
Detta att inte ta i hand är inte igentligen en religiös åkomma som de själva hävdar - det står inte vad jag vet i koranen - det är som schalen en ful ovana eller förtryckstradition.

Borde den som vägrar att ta en kvinnlig personalchef i hand bara för att hon är kvinna ändå få jobbet?
Är det inte stor risk att dessa olater förs vidare in i det svenska samhället genom att just invandringen från just det muslinska länderna i bland annat afrika blivit ganska stor och i och med att oroligheterna ökat där kan komma att bli allt större - vore det då inte bättre att tala om för de som kommer hit hur det ska fungera i ett jämstält och demokratiskt samhälle?
Finns det inte tämligen goda skäl att vara rädda om den kvinnosyn vi trots allt har även om den kan bli bättre?

Jag hoppas verkligen att någon modig jurist ser till att överklaga den där huvudlösa dommen i stället för att göra som alla andra i skygglappslandet lätt och lagom...

[Gästbok Texter Profil]

Jag hoppas verkligen att någon modig jurist ser till att överklaga den där huvudlösa dommen i stället för att göra som alla andra i skygglappslandet lätt och lagom...

Hörde på ring P1 i dag att det var rätt många som reagerat på den här dommen.
Åtminstånne en gjorde samma kopling som jag gjort - att denna hanslagsvägran var mer kränkande för kvinnan än vad det indragna stödet var för mannen.
En av debattörerna var något mer nyanserad och pekade på att detta att vägra ta kvinnan i handen var mer att betrakta som respekt mot kvinnans eventuella man då denna handslagsvägrare uppfostrats till att inte vilja taffsa på någon annan mans kvinna.
En intressant koppling tycker jag - kvinnan som en manlig tillhörighet.
Man kan undra om inte en muslim som avanserat så pass att han ska få en praktikplats i ett svensk företag fått så pass mycket hum om det svenska samhällets jämstäldhetssträvan och att inte alla människor i alla sittuationer nödvändigtvis måste betraktas som sexobjekt.
Påminner mej om slöldebatten - ovanan att kränga på flickebarn slöjor så fort dom fått sin första mens bara för att dom då genom att visa sitt hår skulle fresta vilken man som helst att sätta på henne och dessutom ha full acceptans för detta då han blivit frestad av barnet - hej och hå,,, är det detta som är religionsfrihet ?

[Gästbok Texter Profil]

antar du menar denna AF får böta för diskriminering

böter är inte skadestånd s

och enl DO fick han inte praktik platsen för att han inte var kompetent och erfaren nog. och det var den linjen tingsrätten gått på.

men det blir säkert ny provning i länsrätten ska du se...

vad jag inte fattar är hur arbetsförmedligen jobbar.
fick han en chans att få en praktikplats
sen var det bara tack och hej.
det måste väl finnas fler ställen man kan praktisera på

är det så att man måste vara erfaren eller kompetent så man kan få den praktikplatsen man blir utpekad till för att få fortsatt stöd
det låter helt otroligt. och jag tror inte det riktigt funkar på detta sättet.

jag hoppas AF arbetssätt kommer mer i fokus än att muslimer inte rättare sig i ledet. för vem ska följa efter ?
kanske handikappade som också skulle lära sig respektera sveriges givmildhet innan dom tar ut mer ersättning.
eller mammor som inte kan jobba heltid.

dina inlägg här är rent av vidrigt rasistiska och har ingenting med din demokratiska yttrandefrihet om du tror det.

[Gästbok Texter Profil]

dina inlägg här är rent av vidrigt rasistiska och har ingenting med din demokratiska yttrandefrihet om du tror det.

Jag tror du missupfattat vad rasim är - varken kulturella avarter eller religiösa dito har det minsta med ras att skaffa.

kanske handikappade som också skulle lära sig respektera sveriges givmildhet innan dom tar ut mer ersättning.

Nu brer du väl ändå på så du får munn full - handikappade har många gånger en helvetes brottningsmatch med diverse myndigheter för att få det stöd dom behöver till hjälp för sitt handikapp - mång ger dessutom upp.

eller mammor som inte kan jobba heltid.

eller pappor som inte kan eller bör av samma skäl.
Ditt inlägg är verkligen ett exempel på att det är så gott som omöjligt att diskutera en sakfråga där etnisitet eller arab/judisk religion förekommer utan att bli anklagad för rasism, antisionist, islamofob, nazist eller SD-anhängare...
Vad ska man kalla det annat än ett uttryck för den förfelande politiskt korekta präcktihet som paniskt försöker lägga locket på så fort något uppdagas i landet lätt och lagom som inte mjäkar med i fåravalsen.
"mochii" Se det sista som ett poetiskt uttryck för min vämjelse.

Ps. OBS jag har inget emot verkliga får. Ds

[Gästbok Texter Profil]

antar du menar denna [lank=http://sydsvenskan.se

Ja det var den händelsen jag menade - och vad som framgår där är dels den aktuella i många media utkavlade händelsen med den bristande handkakningen - och dels att en anna utredning (DO) pekar på en annan orsak till att mannen ite fått fortsatt anvisning.
Samt att rättens motivation för boten varit att AF känt till mannens övertygelse att inte kunna beröra främmande kvinnor.
Kan ju inte förstå vad det skulle göra för skillnad om dom kände till det eller ej på annat sätt än att dom om dom kände till det borde försöka åstadkomma en remiss till psykiatrin i stället för till ett ställe där landets kultur där denne person vistas och uppbär underhållsstöd och eller annan ersättning tydligen visat sej i en utebliven artighetshanling som mycket väl kan tänkas vara avgörande för fullgörandet av de uppgifter mannen förväntas kunna fullfölja = med andra ord med denna kulturelt relligiösa åkomma var mannen inte kvalifiserad. Dessutom diskvalifiserade han sej skälv kenom att utpeka kvinnan som varande ett osjälvständigt sexobjekt - en mycket diskriminerande handling enligt vad jag tycker. Men lugn bara mannen får förmodligen inte del av böterna - för som du mycket riktigt påpekat böter är inte skadestånd - däremot borde kvinnan få skadestånd för den diskriminering hon utsattes för och detta oavsett hon är vd eller ej...

[mikel]

Jag tycker hela inlägget är invandrarfientligt, men det är säkert inte illa menat. Däremot blir det ju illa när du inte tar reda på fakta.

Arbetsförmedlingen gjorde en jättemiss. Man drog in killens a-kassa, för att man antog att han inte tagit i hand. Detta stod inte i utlåtandet från företaget över huvudtaget. I företagets utlåtande står det om att killen inte hade tillräcklig kompetens. Knappast skäl att ta ifrån honom a-kassan. Hade du Penetrius accepterat att bli av med a-kassan bara för att handläggaren på Arbetsförmedlingen beslutar efter vad han/hon hört via skvaller?

Frågan handlar alltså inte om handskakning. Där vet varken du Penetrius eller jag hur det gick till. Det kan tex ha gått till enligt följande:
A) Han är otrevlig, ser ner på kvinnan för att hon är kvinna, vägrar se henne i ögonen, vägrar ta i hand när hon sträcker ut sin hand för att hälsa. Då borde HON ha anmält honom.
B) Han är ytterst trevlig och förklarar direkt, innan hon hinner sträcka fram handen, att han på grund av sin trosuppfattning inte kan vidröra kvinnor utanför familjen, varpå han försäkrar att det inte är något personligt. Respekt kallas det. Tänk hur mycket vi vunnit om ALLA människor försökte tänka så.

Vidare: ska vi ha en lag där man tvingas skaka hand? Nej du behöver inte svara Penetrius, en sådan tvångs-lag vore absurd i en demokrati.

Böter är slutligen felaktigt. Killen fick skadestånd, antagligen motsvarande det inkomstbortfall han drabbades av pga handläggarens klantighet.

Källa: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ville ... 227973.svd

[Gästbok Texter Profil]

Frågan handlar alltså inte om handskakning. Där vet varken du Penetrius eller jag hur det gick till. Det kan tex ha gått till enligt följande:
A) Han är otrevlig, ser ner på kvinnan för att hon är kvinna, vägrar se henne i ögonen, vägrar ta i hand när hon sträcker ut sin hand för att hälsa. Då borde HON ha anmält honom.

Nu vet väl varken du eller jag vad som är sant eler falskt i den här frågan - vi kan bara anta att det rör sej om vad vi läst eller hört på nyheter eller sett på tv - OK?
Om vi i stället lyfter blicken lite och antar ditt exempel A som en möjlighet så är vi tydligen överens:-)
Tar vi så ditt exempel B;

B) Han är ytterst trevlig och förklarar direkt, innan hon hinner sträcka fram handen, att han på grund av sin trosuppfattning inte kan vidröra kvinnor utanför familjen, varpå han försäkrar att det inte är något personligt. Respekt kallas det. Tänk hur mycket vi vunnit om ALLA människor försökte tänka så.

Så är vi tydligen så rörande överens där med att vi borde gå ut och fira :-) Tänk så enkelt det kan vara ibland...

[Gästbok Texter Profil]

Jag tycker att det är både rätt OCH fel att arbetsförmedlingen fick dessa böter,för det finns sååå många,i detta "trygga" sverige,som borde få upprättelse,myndigheter som borde bli bötesfällda för otaliga saker,som ex fk,för dom kan f-n inte mena allvar när dom skickar ut sjuka människor till höger o vänster som MÅSTE jobba.

Dessutom så anser jag (rent personligt och därmed INTE rasistiskt menat) att den här mannen faktiskt bor i sverige,söker ett jobb,och därmed borde han vara trevlig och ta i hand när han kommer till en intervju.

[mikel]

Dessutom så anser jag (rent personligt och därmed INTE rasistiskt menat) att den här mannen faktiskt bor i sverige,söker ett jobb,och därmed borde han vara trevlig och ta i hand när han kommer till en intervju.

Klart att man ska försöka vara trevlig när man söker jobb. Fast man kan ju vara väldigt trevlig även om man inte vill ta i hand eller hur? Och hur trevligt/otrevlig han var finns det ingen som helst fakta om. Så det är ju lite svårt att diskutera..

[smeghead]

Jag hade en kompis när jag var yngre som hade kraftiga eksem på händerna, ibland så illa att hon var tvungen att bära tunna bomullshandskar. Hon ville absolut inte ta andra människor i hand, varken män eller kvinnor. Dels för att eksemen blev värre och dels för att hon var rädd att andra tyckte det var äckligt. Hon förklarade sig alltid när hon träffade nya människor, och ingen så vitt jag vet tog illa upp.

Men det är klart att det finns tjuriga gubbar och gummor (obs! åldern på gubbarna och gummorna kan variera från tonåring och upp till död-dagar) som inte godtar en förklaring, speciellt inte om den är att man tillhör en annan religion, har en annan hudfärg eller mellanöstern-utseende. Och det är ju sorgligt.